Tweets

Kaspars Foigts
@laacz uzrakstīja

2017-06-30 10:54:04 | atvērt tviterī | 4 ☆, 1 RT

Starp citu, sarunu nopludinātājs ir veicis pārkāpumu. Tur nav divu domu. Tas ir pavisam atsevišķi no to satura.

Deduktors 🇱🇻🇺🇦
@deduktors atbildēja @laacz

2017-06-30 11:06:59 | atvērt tviterī | 1 ☆, 0 RT

@laacz Civilizētā pasaulē whistleblower netiek uzskatīti par likumpārkāpējiem, bet pat tiek aizsargāti https://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower_Protection_Act

Kaspars Foigts
@laacz atbildēja @deduktors

2017-06-30 11:14:04 | atvērt tviterī | 0 ☆, 0 RT

@deduktors A) Ja tiek ziņots par 100% pārkāpumu B) Ja tiek ziņots, ievērojot procedūras

𝓖𝓖𝓖
@girtsgg atbildēja @laacz

2017-06-30 11:15:33 | atvērt tviterī | 3 ☆, 0 RT

@laacz tas ir apmēram kā Neo VID keiss. Iegūtos datus nopludināt nebija likumīgi, bet sabiedrībai visnotaļ noderīgi

Deduktors 🇱🇻🇺🇦
@deduktors atbildēja @laacz

2017-06-30 11:16:54 | atvērt tviterī | 1 ☆, 0 RT

@laacz Latvijā nav sava Whistleblower Protection Act, tāpēc nevar prasīt ievērot procedūras, kuru nav. un par A punktu var diskutēt, ir vai nav.

Kaspars Foigts
@laacz atbildēja @deduktors

2017-06-30 11:51:49 | atvērt tviterī | 0 ☆, 0 RT

@deduktors WBA ļoti skaidri nosaka to - kā un ko darīt. Nopludināšana žurnālistiem ir ārpus tā.

Kaspars Foigts
@laacz atbildēja @girtsgg

2017-06-30 12:03:36 | atvērt tviterī | 1 ☆, 0 RT

@girtsgg Protams, bet pretlikumīgi. Tad arī uzņemies atbildību un saņem sodu visas nācijas labā :)

Aleksejs
@AleksejsZ atbildēja @laacz

2017-06-30 12:05:48 | atvērt tviterī | 2 ☆, 2 RT

Kaspars Foigts
@laacz atbildēja @AleksejsZ

2017-06-30 12:06:57 | atvērt tviterī | 0 ☆, 0 RT

@AleksejsZ @girtsgg Grūti pateikt. Manuprāt vairāk nē, nekā jā.