@laacz tvītu arhīvs

Apdrošināšanas produktus ar uzkrājumu pārdod dēļ nodokļu atmaksu shēmām, jo komisijas dzēš jebkādu ienesīgumu, bet pakalpojumu lieto:)

@naivists Pie kam, pareizi plānojot un operējot ar diviem līgumiem, sākot ar 5. gadu vari no valsts dabūt vairāk, nekā pienākas.

@laacz tā valsts veicina uzkrājumu veidošanu. nebūtu nodokļu atmaksas, neviens nelietotu gan jau.

@naivists @laacz nu varbūt. Es paskatījos, man tur nekādas lielās komisijas nav bijušas. Ar fondiem nedaudz mīnusi

@normis @naivists Prēmijas & līguma administrēšanas komisijas. Tās bieži vien anihilē, vai par daždesmit eiro ir vairāk, nekā ienesīgums.

@laacz @naivists es skatos, ka man iemaksas ir 2500 un uzkrājums ir 2380. Protams tie ir mīnusi, bet nodoklis labi to atsver.

@normis @naivists Un, ja maksā 2 fondos, ar 5. gadu vari sākt saņemt atmaksu par naudas "nospīdināšanu" 1/2

@normis @naivists Atkarībā no ienākumiem, sākot ar 8.+ gadu sāc pelnīt (ilgtermiņā operē ar tur esošo naudu, saņem nodokļu atmaksu). 2/2

@laacz @naivists es iesācējs, man otrs gads tik. Man ir Ergo, es tur pats neko nevaru iemaksāt, viss automātisks. Neesmu piemērots trikiem

@normis @naivists Principā, visizdevīgāk ir 2 līgumi, konservatīva stratēģija.

@normis @naivists Man tikai vakar pieleca šitā padarīšana. Es apstulbu, cik tas viss ir vienkārši un, ka valsts neko tai sakarā nedara...

@normis @naivists BTW, pieseko http://www.tomskreicbergs.lv/. Viņš solījās nākamajā ierakstā par šo uzbliezt.

@laacz @normis @naivists 2 līgumi? Kā tas izpaužas?

@zais_ @normis @naivists Šādi.

@zais_ @normis @naivists Sorry, bik sajaucu. 4. gadā viss vēl pa vecam. Piektajā gadā ākās muhļāža.

@prusux @zais_ @normis @naivists 1) Max prēmijas - 10% no bruto ienākumiem, attiecīgi max 20% no tā. 2) Iespējams.

@normis @laacz @naivists shēma - 5 polises, kas beidzas decembrī ik pēc gada. Regulārās iemaksas minimālas un pēdējās dienās max cik atļauj.

@ArnisRukis @normis @naivists Tā nav optimāla. Pietiek ar diviem līgumiem. Piecus nevajag.

@ArnisRukis https://twitter.com/laacz/status/837577851033497602

Kaspars Foigts
@laacz atbildēja @zais_

2017-03-03 10:18:15 | atvērt tviterī | 2 ☆, 0 RT

@zais_ @normis @naivists Šādi.

@ArnisRukis Manā skaidrojumā gan ballītei jāsākas jo sestā gada, nevis piektā, kā nepareizi uzrakstīju.

@laacz @normis @naivists Shēmā zem 3 līgumiem man neizdevās palīst. Apgaismosi par 2 līgumiem?

@ArnisRukis 5. gada dec. iemaksā līdz 10% bruto. 1. jan. iemaksā tik pat. Un uzreiz cel ārā. Iemaksas nosedz 2y atmaksu.

@laacz @ArnisRukis vajag rakstu for dummies :D kādam tak tas @ELisovskis challenge jāpilda

@laacz nu labi tās ir nianses 2 vai 3 polises ideja paliek viena un tā pati.

@normis @laacz @ArnisRukis @ELisovskis raksts būs tomskreicbergs.lv

@ArnisRukis Ikmēneša maksājums ir stipri lielāks.

@KirilsSolovjovs @normis @ArnisRukis @ELisovskis Aprēķins te: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FwdHc9uyhWQ1YM9ftjqT-YM-ZUIkf5CrhhSREK_r8oE/edit?usp=sharing

@CaptSolo @laacz ne tikai uzkrājumi, man pat svarīgāka ir dzīvības apdrošināšana.

@laacz šis ir labāk par 1 maxed out līgumu jo... ?

@janisz @CaptSolo Šim pakalpojumam kompensācijas nav salīdzināmās ar standarta dzīvības apdrošināšanas līgumiem.

@ELisovskis Kas ir maxed out līgums?

@laacz vienkārši katru gadu iemaksā tik, lai dabūtu maksimāli atgūstamo limitu. No atgūtās naudas apmaksā nākamo gada daļu.

@ELisovskis Tāpēc, ka tad lielākā summa tiek iesaldēta uz pieciem gadiem.

@ELisovskis Pie kam, ja mērķis ir uzkrāt, tad protams viens maxed out līgums un miers.

@ELisovskis Ā, un otrs līgums tehniski nav vajadzīgs, protams. Tā ir drošībai, lai var pārslēgt ik pa diviem gadiem, ja nu kas.

@laacz Es laikam kko nesapratu. Man likās, ka IIN atmaksa tak ir par iepr gadā iemaksāto - kāpēc 1. gadā maksāt minimālo nevis 10% algas?

@Agzas Lai uz pieciem gadiem (līdz drīkst izņemt iekrāto) neiesaldētu tik daudz līdzekļu.

@laacz njā.. man šis čakars ar minimālajiem neder. Labāk lieku maksimāli, iesaldēju, bet maksimāli arī izceļu. Finālā vinnēju vairāk.

@ELisovskis Te gan vairāk ir runa par to, ka valsts tādējādi Tev beigu beigās maksā 20% par vieniem un tiem pašiem līdzekļiem vairākkārtīgi.

@laacz gan jau nooptimizēs. Gluži kā tagad izdarīja ar "īsajām pensiju iemaksām". Vairs nevar 54g sākt maksāt, atgūt nodokli un 55g izcelt.

@ELisovskis @laacz Man pagaidām katru gadu ir jauns līgums ar vienreizēju iemaksu sākumā(jau 3 gab).Pēc 5gadiem ikgadu saņemšu iemaksāto,bet

@ELisovskis @laacz ..bet izklausās prātīgi mēgināt šogad iemaksāt atkal pirmajā nevis jaunā. Tad arī sanāk iesaldēt uz īsāku laiku.

@Agzas @ELisovskis Tad jau Tev nepienākas IIN atmaksa.

@Agzas @ELisovskis Principā, IIN atmaksa pienākas tikai tad, ja līgums ir vismaz 5 gadi.

@laacz @Agzas sapratu,ka viņai ir uz 5g, bet iemaksā tikai 1. gadā. Man gan šķiet, ka labāk pēc 5 izņemt 100%, kā pēc 5 1/5, pēc vēl g 1/5..

@ELisovskis @Agzas Bet Tu jau vari izņemt visu iemaksāto bez komisijas sākot ar līguma sesto gadu.

@laacz Jā, vari. Bet ja @Agzas ir 5 līgumi (katru gadu savs),katrs uz 5 gadiem, tad viņai uz katru daļu jāgaida 5g. Kas izklausās neizdevīgi

@laacz @Agzas t.i. ja ir 5 līgumi, tad katra daļa iesaldējas uz 5 gadiem. Bet maksājot vienā, katra nākamā daļa iesaldējas uz gadu mazāk.

@ELisovskis @Agzas Tad Tu tiec piesiets vienam līgumam un riskē uz nākamajiem 5 gadiem, ja gribi mainīt līgumu. 2 līgumi, IMHO, ir optimāli.

@ELisovskis @Agzas Nē, tad uz katru ir jāgaida 1 gads pēc piektā gada :P

@laacz @janisz ja vajag apdrošināšanu, tad esot vērts ņemt atsevišķi, neatkarīgi no uzkrājošās apdrošināšanas.

@CaptSolo @laacz @janisz bet tad jāliek 3.pensiju līmenī, lai atsistu IIN. taču tad, savukārt, jāgaida ilgi lai dabūtu ārā pašu uzkrājumu...

@AskoldsRampa @CaptSolo @janisz a) 1x piecos gados, b) IIN no ne vairāk par 10% no bruto algas.

@laacz @CaptSolo @janisz man šķita, ka 3. līmeni nevar ķeksēt ārā jau pēc 5 gadiem.

@AskoldsRampa @CaptSolo @janisz Trešajam līmenim pie izņemšanas jānomaksā IIN :)

@laacz @janisz tādā gadījumā kā @CaptSolo saka, ka vajag apdrošināties atsevišķi un uzkrāt atsevišķi, ir totāli neizdevīgi.

@AskoldsRampa @janisz @CaptSolo Par abiem saņem 23% IIN atmaksu. 1.ir uzkrājums, kas nes peļņu. 2. ir traumu un dzīvības apdrošinājums.

@laacz @AskoldsRampa @CaptSolo kaut kāda nauda jau paliek, bus jāpaskatās mana līguma situācija

@janisz @AskoldsRampa @CaptSolo Viss paliek, izņemot parastās apdrošināšanas prēmijas.

@miculis @zais_ @normis @naivists Ikmēneša maksājums ir lielāks.

@miculis @zais_ @normis @naivists Tādus parasts mirstīgais nevar dabūt.

@miculis @zais_ @normis @naivists Es kaut kad apskatīšos, bet man šķiet, ka līgums neļāva maksāt mazāk par 40€

@miculis @zais_ @normis @naivists Vai tad šis nebija tas punkts, kura izmaiņas nevarēja veikt?

@miculis @zais_ @normis @naivists OK. Šis kardināli maina lietas (raksta) būtību. Paldies.

@miculis @zais_ @normis @naivists Paga. Bet tu komisijās samaksa daudz vairāk, nekā operējot ar diviem.