@laacz tvītu arhīvs

Klau, vai nav pretkonsticuonāli par valsts naudu bērniem mācīt skolā kristīgo mācību? Reāli uzkrita uz nerva.

@laacz Jābūt izvēlei - mācīt kristīgo mācibu vai estētiku (vai kā to sauca). Nedrīkst būt tā, ka visiem piespiedu kārtā māca kristīgo.

@ABuhanovskis Par valsts naudu? Neticu.

@laacz Kristīgā mācība vai kristīgā ētika? Tiem 10 baušļiem sekot jau ir tikai cilvēcīgi un nav jau obligāti jāsaista ar dieviem, jēziem :)

@laacz Kad savējos laidu skolā, mēs izvēlējamies, ko mācīsies. Un jā - par valsts naudu.

@ABuhanovskis Valsts varas un reliģijas nošķirtība? Kā Satversme nosaka.

@kartejais Nu, ko Tu runā… Tad apvienojam visas reliģijas un visus pamatlikumus.

@laacz Nezinu... bet manam bērnam kristīgo nemācīs. Neļaušu skolai bērnus apzināti padarīt par tumsoņām!

@laacz cik zinu, tad tas tiešām ir, ja būs sūdzība tad šito joku var atslēgt, nemaz nerunājot par to, ka tas nevar būt obligāts pasākums

@vigants Manam arī nemācīs.

@MiksLatvis Protams, ka tas nav obligāti. Pretējā gadījumā viss jau sen būtu atslēgts :)

@bizenajs Kāpēc? Sanāk, ka valsts apmaksā kristīgo mācību, kas ir pretrunā ar valsts un reliģijas dalīto padarīšanu?

@laacz @vigants 45.vsk 1. klasē tieši pajautāja, grib vai ne. 1 vecāks no visas klases gribēja. Ātri nolika malā un nekādu problēmu.

@verpejs Nē, bet valsts apmaksāta vienas reliģijas popularizēšana ir gan :)

@tornislv Bet valsts apmaksāta vienas reliģijas popularizēšana ir gan :)

@tornislv Es neapgalvoju, ka ir spiesta lieta. Vienas reliģijas propogandēšanas vietā varēja mācīt programmēt:)

@laacz @verpejs Tad jau var diskutēt, vai, piemēram, krievu valodas mācīšana par valstu naudu nav apdraudējums valstiskumam. :D

@amjaliks @verpejs Tā ir svešvaloda. Nevis Satversmes 99. pants.

@laacz @verpejs Un kā tad ar Ziemassvētkiem un Lieldienām? :)

@rododanders @laacz Sāksim ar to, ka tāds jautājums vispār skolā nedrīkst izskanēt!

@amjaliks @verpejs Kāda starpība? Runa ir par kristīgo mācību skolā.

@laacz @verpejs Lieldienas (un atbilstoši svētku dienas), katru gadu ir atbilstoši katoļu kalendāram. Arī kaut kā pretrunā ar 99. pantu. :)

@amjaliks @verpejs Nu, nav gan tā gluži. Lieldienas un Ziemassvētki kalendāri tika pieskaņoti jau esošajiem saulgriežiem.

@tornislv Es par LOGO. :)

@vigants @laacz man kāja nokristu, ja piespiedu kārtā tas notiktu. bet tā, pilnīgi nekādu panikas sajūtu neradija.

@laacz @tornislv programmēšana sākumskolā?! Manuprāt, ne mazāks absurds par reliģiju.

@rododanders @vigants Man paniku arī neradīja. Tikai neizpratni un principiālus iebildumus pret valsts atbalstu vienai reliģijai.

@aigarsdz @tornislv Kāpēc? Ar LOGO ļoti labi var automatizāciju (lepns nosaukums, bet vienkārša lieta) apgūt, kas ir pamatu pamats.

@laacz @tornislv manuprāt, pārāk specifiska sfēra, ko būtu jāmāca vecumā, kad tuvojas karjeras izvēle (vai pēc personīgās iniciatīvas).

@tornislv @aigarsdz Tāpēc, ka viens ir zinātiski pierādīts, kamēr otrs ir bullšits :)

@aigarsdz @tornislv Nepiekritīšu. Tā nav gluži programmēšana, bet gan vispārēja automātu un datoru saprašana, kas ir vispusēja.

@tornislv Vai tad nav?

@laacz jā, tādā gadījumā tas būtu pozitīvi, bet, piemēram, Igaunijā uzsāktais projekts vērsts tieši uz programmēšanu.

@aigarsdz Ja tas tiek piedāvāts kā fakultatīvs, tad kāpēc gan ne? Šaubos, ka viņiem tīru programmēšanu bāzīs galvā.

@JanisBg @tornislv Man šķita, ka darvinisms ir pierādīts empīriski. Kamēr kreacionisma vienīgais pierādījums ir ņekaja grāmata?

@JanisBg @tornislv Nekur nav teikts, bet es izvēlos neticēt tam, kam nav neviena (neviena paša, nulle) pierādījuma.

@tornislv @JanisBg "Missing link" ir maldinošs nosaukums. Visi jauni "transitional fossils" atradumi runā par labu darvinismam.

@JanisBg Protams, bet man kā ex-matemātiķim interpolācija, lai arī aproksimējošs, tomēr ir gana labs pierādījuma veids :)

@tornislv @JanisBg Mhm. Fictional fair witness to the rescue :)

@laacz Tas nav izvēles priekšmets? Agrāk vecākiem vajadzēja parakstīties, ka atļauj.

@uwa_uwa_uwa Ir vēl aizvien.

@laacz Par tumsoņām izaug nemācoties. Ja vecāki neko nav iemācījušies, tas nenozīmē, ka saviem bērniem to vajadzētu liegt.

. @edgars_grobins Un ja Tavam bērnam skolā liktu apgūt ūdens atmiņu, ktulhu un cilvēku auras? Tas pats ar kristietismu.

@laacz Bet tas jau ir izvēles priekšmets un nevienam nekas netiek uzspiests. :-)

@edgars_grobins Runa nav par izvēli. Runa ir par to, ka valsts to apmaksā un iekļauj skolu programmā.

@laacz cik es atceros kādreiz bija runa par to, ka piedāvās ētikas mācību vai kristīgo mācību un vecākiem būs iespēja izvēlēties. Ne?

@Sidraba Jep. Taču, runa ir par citu - šis ir programmā iekļauts valsts apmaksāts priekšmets. Valsts apmaksāts.

@Sidraba @laacz tā arī ir

@zais_ Jā, bet šī priekšmeta pasniegšana tiek apmaksāta no valsts puses. Valsts promoutē reliģiju.

@laacz @edgars_grobins To sauc par kristietību :D Bībele un Baznīca ir atstājusi būtisku ietekmi un vēsturi, mākslu, politiku u.c. +

@BluForster Tieši tāpat kā daoisms, budisms un islams.

@laacz @edgars_grobins + Neko par to nezināt nozīmē sevi ierobežot pasaules izziņā. Nevar piespiest ticēt - šķiet, ka jūs baidāties no tā.

@BluForster Kāpēc neko par to nezināt? Lūdzu - māciet reliģijas vēsturi saprātīgā vecumā. Bet 1. klasē kristietību? Kā vienīgo pareizo? WTF?