@laacz tvītu arhīvs

Pirmām kārtām, es dievinu to, kā attīstās Gitea. Mazliet gan bail, ka uzkāps uz Gitlab feature creep grābekļiem. To gan diktē tirgus - patīkamās fīčas, kuras nāk gitlabā un githabā.

Otrām kārtām, par to koku. Pirmais gals. Pa manam labi ir spēt nodalīt Gitea no CI (un ne tikai). Tas gan prasa papildu darbu (atsevišķs CI, papildu integrēšanās, utt). Gitlabs ir iemācījis, ka visas olas vienā groziņā nerūl.

Gitea minor versija (1.19) ievieš Gitea Actions. Koks ar trim galiem. https://blog.gitea.io/2023/03/gitea-1.19.0-is-released/

Un man patīk "separation of concerns" (bažu nodalīšana?). Jā, no visa uzturēšanas viedokļa "savs" ir bik ņemtne (atsevišķi CI, pakotņu un konteineru reģistrs, issues management, tā pati versiju kontroles figņa, sīkreti).

Šaujot ilgtermiņā, tiesa, ir mazākas iespējas ieberzties ar vendor lock-in, kā arī nomainīt kaut ko, kas varbūt vairs tik labi nedarbojas vai arī kam ir mainījušās prasības un vēlmes. Vai pat uzlikt blakus un lietot divus, lai nav lielas migrācijas sāpes.

Otrais gals ir tas, ka patiesībā šis ir forši. Tā vietā, lai atdotos gitlabam vai githabam, alternatīva kļūst aizvien košāka un jaukāka. Tas, ka tagad iekšēji ir iespējams savs CI, noteikti ir superlabi mazām instancēm. Uzliec giteju, uzliec ranerus un kapā.

Trešais gals ir tāds, ka es ar viņu CI pagaidītu. Tas ir jauns un svaigs. Pēc pusgada, visticamākais, viss jau būs puslīdz sakošļāts, un aptuvenais virziens, kurā vilciens brauks arī.

Ha. Ir tomēr ceturtais gals. Atcerējos, ka viņiem gauži nesen bija iekšējā ziepene, kuras rezultātā parādījās soft-forks (https://forgejo.org/).

@laacz Nu man personīgi nepatīk github actions sintakse, man klusais plāns ir nākotnē arī woodpecker CI ieintegrēt tuvāk gitea (vismaz tāds bija sākotnējais plāns, kad iesāku PoC taisīt), ka dažādi CI var pipeline izpildes logus, rezultātus uz gitea sūtīt