@laacz tvītu arhīvs

Vulgarizējot - tūkstoš cilvēku aptauja internetā tiek izmantota kā pamatojums izmaiņām likumos. Laikos, kad 10 un 20 tūkstošu identificējamu cilvēku elektroniski parakstīts iesniegums var tikt izmests miskastē.

@laacz Par ko stāsts?

@laacz Aptauja ir statistika. Tas nozīmē ka tie 10k tiek uzskatīti par visu iedzīvotāju viedokli, ņemot vērā vecumu, Soc stāvoklī utt. Bet kad 20k paraksta identificējot sevi, tas nozīmē ka tikai 20k no vairāk kā 500k balstiesīgo to vēlas. Plus http://manabalss.lv cenzē iniciatīvas

@vitalijss Aptauja nav statistika. Aptauja ir interpretācija. To nevar precīzi ekstrapolēt uz visu Latviju. 1 tūkstotis ir pārāk maza izlase.

@S_Simplicitas Datu nesēja atlīdzības izmaiņām, kuras pamatojas uz SKDS aptauju (1k respondentu).

@laacz Bet viņi tā dara. Ne velti prasa vecumu, dzimumu, izglītību un dzīvesvietu. Nesaku, ka tas ir pareizi. Bet tādas ir viņu vadlīnijas

@vitalijss Es zinu, ko viņi dara. Un es zinu arī to, ka visi koeficienti, demorāfiskie sadalījumi un pārējā figņa nekādi nevar tikt uzskatīta par ko vairāk kā "interesanti".

@laacz Aptaujas objektīvi var sniegt labāku informāciju par iniciatīvu. Pie noteikuma, ka korekti veiktas. Un noteikuma ka respondenti saprot jautājumu...

@laacz A kā Tu iesaki? Aptaujās teorētiski var piedalīties jebkurš izmantojot online vidi. Bet neviens neraujas to darīt. Bet kaut kā viedoklis ir jāievāc. Un Twitter vai Facebook nebūs labs sabiedrības spogulis, jo piesaista konkrētu sociālo grupu pārstāvjus.

@vitalijss Nekā. Tas mūsdienās vienkārši nav iespējams. Aptaujas ir good to know, bet izdarīt secinājumus no tām nedrīkst.

@KaarlisKK Iepsējams. Pie papildnosacījuma, ka n ir daudz lielāks nekā 1000.

@laacz Un no kā var?

@vitalijss Pieļauju, ka pie n > 20k, daudz labāka sadalījuma (skatīt un korekti formulētiem jautājumiem (ne kā šajā gadījumā). Piemēram, 3 respondentu atbildes vecuma grupā 64 - 75 gadi NEVAR būt reprezentatīvas visai tai vecuma grupai LV.

@KaarlisKK @laacz Aptaujās var forši uzdot pateizo jautājumu, lai dabūtu vajadzīgo rezultātu.

@laacz Tas ir jautājums par konkrētu aptauju un nepietiekamu respondentu skaitu, nevis sistēmai kā tādai. Piemēram vēlēšanu dienā veiktās aptaujas samērā precīzi atspoguļo rezultātus. Vismaz LV. Bet tur jau ir izpildījumā vaina, ja rezultāti neatbilst realitātei.

@vitalijss Vēlēšanu aptauja ir triviālāka. Par ko jūs balsojāt/balsosiet šodien/tagad/tūlīt. Tas ir viennozīmīgs jautājums un atbilde. Komplicētākos jautājumos šis vairs nestrādā.

@vitalijss BTW, šogad, ja nemaldos, tikai viens kantoris spēja puslīdz precīzi paredzēt oficiālos rezultātus. Pārējiem diezgan kā pa viļņiem.

@laacz Kāds tam ir pamatojums? Ja ir pietiekoši plaša aptauja un respondentu skaits , tad viss ok. Tad sanāk arī liela daļa mūsu Bakalauru, Maģistru, kuri 90% izvēlas aptaujas metodi, maigi sakot, taisa greizus diploma d. Doma protams saprotama, bet kamēr nebūs labākā alternativa...

@vitalijss Godīgi sakot - jā. Aptaujām ir ļoti svarīga izlase.

@laacz Nebūt nav obligāti, pie noteikuma ka ir reprezentatīva izlase. Jautājums, vai bija reprezentatīva.

@laacz Un protams pēdējais jautājums, cik regulāri piedalies aptaujās un vai piedalies klientu apmierinātības aptaujās? Ja ir vēlme ietekmēt un uzlabo ir precizitāti, vienmēr var piedalīties https://www.kantar.lv/registresanas/

@KaarlisKK Pēc atskaites spriežot, reprezentativitātes nav, jo nav papildjautājumu, ali varētu profilēt tālāk. Un 4-5% margin of error takš būs grandiozs skaitlis.

@vitalijss Tas ir nesaistīts jautājums. Neredzu jēgu tādās piedalīties.

@laacz Tad kur jēga sūdzēties? Sūdzēšanās pēc? Ja pats saki, ka 4 cilvēki ataino visas Soc grupas datus, tad Tu ļoti lielu iespaidu ar savu atbildi atstātu. Bet nu ok. Katram sava brīva izvēlē. Jauku dienu.

@vitalijss Stop. Mēs runājam par sociālo atpauju atbilstību reālajai dzīvei. Nevajag man pārmest, ka es pats neveicinu respondentu skaita augšanu. Tā ir mana privātā darīšana.

@laacz Bet kāda jēga sūdzēties sūdzēšanās pēc, jo īpaši ja ir samērā vienkārš risinājums? Manuprāt diskusija ir izsmelta. Tavu domu esmu sapratis un daļēji piekrītu, bet kamēr nav labākas alternatīvas, ir jāiztiek.

@vitalijss Nepiekritīšu. Slikti mērījumi nevar tikt pieņemti par patiesiem tikai tāpēc, ka nav alternatīvu.

@laacz Pag. Parasti jau viņi apzināti zvana jau atlasītai reprezentatīvai izlasei. Nejau vnk random pirmajiem 1000 kas pagadās.

@laacz Prieks par Tavu pārliecību. Neesam vienīgie kas paļaujas uz aptaujām. Noteikti, kad mūs visus sacipoe, tad nolasīs mūsu domas un būsim laimīgi un ar precīziem datiem, tikai tad cilvēki, kuru intelekts ir virs vidējā, nebūs laimīgi. Cilvēki, kuri strādā apkalpojošā sfērā sapratīs

@vitalijss Manis pēc aptaujas var būt. Bet tad, kad to rezultāti tiek izmantoti argumentācijai par izmaiņām likumos, man ir iebildumi.

@KaarlisKK Tā bija interneta aptauja.

@laacz Nevienam neizdabās. Ja būs tikai nozares ekspertu viedoklis, uzņēmēju viedoklis, daudzi uzskatīs, ka tās ir pietuvinātās personas ar savām interesēm utt. Jo dažādāki viedokli jo labāk. Nekad, nekad nedrīkst balstīties tikai uz vienu viedokli uz vienu skata punktu.

@vitalijss Vajag kaut ko pārbaudāmu un atkārtojamu. Piemēram, pasūtīt šo aptauju ar auditējamiem datiem pie vairākiem kantoriem (SKDS, Kantar, kas nu tur vēl bija).

@laacz Pag. Un nejau tā, kur sūta uz epastu atlasītai auditorijai, bet vnk kādā random mājaslapā?

@KaarlisKK Viņiem ir sava lapa, kurā tu vari pieteikties. Tajā atskaitē ir arī demogrāfija.

@laacz Ne viens, ne otrs variants nav labākais, lai iekļautu visu LV iedzīvotāju viedokli. Abi atspoguļo ierobežotu auditoriju.

@ArtaKudlane Abi varianti der, ja ir reprezentatīva respondentu izlase. Pirmajā n ir pārāk mazs un biased izlase, otrajā lomu spēlē pats jautājums.

@laacz Jā, bet nav. Pirmais jau, ka abiem variantiem nebūs gana noklāts senioru gals. Par pārāk mazu n nepiekrītu, JA viss ir izdarīts pareizi (un ne internetā un ir mierā ar kļūdas procentu), bet apskatījos par ko stāsts - tur izskatās ir x citu problēmu, kas neslēpjas izvēlētajā n.

@ArtaKudlane Protams, standarta 5% kļūda (uz KATRU datu punktu) pie n=~800 mūsu 2M iedzīvotāju ideālā panelī būtu pieļaujama, bet izlase nekad nebūs reprezentatīva interneta balsošanā.

@ArtaKudlane Bet pie šāda cherry picking 1k respondentu ir stipri par maz, lai noslēptu paneļa reprezentativitātes nepilnības.

@vitalijss @laacz Ar šādu pieeju arī Saeimas vēlēšanas var veikt ar reprezentatīvu aptauju.

@Expatrium @laacz Ne gluži. Ir likums un Satversme, kas nosaka vēlēšanu procedūru. Kā arī aptauja ir tikai instruments, lai uzzinātu stāvoklī un viedokli. Visi sūdzas, ka deputāti dzīvo "savā Latvijā" bet atsakās aizpildīt vienkāršu aptauju ik pa laikam.

@vitalijss @Expatrium Nu, tehniski vēlēšanas tāda aptauja jau vien ir. Tik ar reģistrāciju un bez sarežģītas matemātiskās ekstrapolācijas :)

@laacz @Expatrium Un bāri piedalīties tikai vienu reizi. Aptaujās reti kad kontrolē cik reizes aizpildi. Un pēc idejas neviens Tavā vietā nevar balsot.

@vitalijss @Expatrium Nu ja. Reģistrācija.