@laacz tvītu arhīvs

Pozitīvo testu īpatsvars (septiņu dienu rolling average) Latvijā ir viens no zemākajiem Eiropā ar visu to, ka pamatā testējam tikai ar nosūtījumu. https://ourworldindata.org/grapher/positive-rate-daily-smoothed?time=latest

@laacz Kā kurš šo uztver. No "labi, ka tā, turamies" līdz "woohoo, tad jau varam vēl atļauties ietusēt".

@EdgKu Interpretācija vienmēr ir klupšanas akmens.

@laacz Tā gluži nav. Tur tā lieta, ka nav nekur informācijas cik % testēti ar nosūtījumiem. Ir gan jau diezgan daudz iestādes, kur pirms apkalpošanas sagaida negatīvu testu - medicīnas iestādes, ...

@laacz interesanti būtu uzzināt, vai testētie ir tikai aisberga galiņš un cik reizes pārsniedz slimotāji, kuri netestējas un pie ārsta negriežas

@aivarsz Nesapratu. Jebkurā gadījumā, tas nemaina faktu, ka pozitīvo testu īpatsvars mums ir viens no mazākajiem. Ar nosūtījumiem vai bez.

@la_zhuu To mēs nekad neuzzināsim ne Latvijā, ne citur pasaulē.

@laacz kapēc tā domā? gan jau cipari kautkad tiks savilkti, aptaujas veicas visu laiku

@la_zhuu Vienmēr atceros anektodi apr to, ka divos ciemos ļoti atšķīrās vidējais vīriešu krāniņa garums. Kāpēc? Vienā tika veikta aptauja, otrā mērījumi :)

@laacz Ar to gribēju teikt, ka daudzi tiek testēti tādēļ, ka jānotestē, nevis ģimenes ārsts sūtījis notestēties veselības stāvokļa dēļ. Piemēram, tiek ievests jauns pacents uz kādu procedūru, uzgaida speciālā telpā līdz negatīvam rezultātam un tad tiek virzīts tālāk.

@aivarsz Cik tādu ir?

@laacz Tomēr šur tur citur kumulatīvais inficēto skaits krīt.

@laacz ciema mērogā piekrītu, bet ja aptauja miljonos?

@EdgKu Tas nav iespējams matemātiski. Kumulatīvais skaits ir summa, bet negatīvs inficēto skaits neeksistē.

@laacz Es domāju 14 dienu kumulatīvo.

@la_zhuu Domāju, ka tas pats. Kā cilvēks var zināt, ka ir bijis slims ar covid, ja nav analīžu rezultātu? Tikai antivielu tests.

@laacz Tieši tas nav zināms. Bet kaut kā šķiet, ka daudz, ja brīvdienās testu skaits tā nokrīt. Un šķiet, ja šos atmestu, % būtu daudz lielāks. Bet tie ir pieņēmumi, un gribētos zināt sadalījumu testēšanai - uz kā pamata tiek testēts.

@EdgKu Papētīju šeit un uz sitiena neko tādu baisi krītošu neatradu. https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?tab=table&yScale=log&zoomToSelection=true&minPopulationFilter=1000000&country=®ion=World&casesMetric=true&interval=smoothed&aligned=true&hideControls=true&smoothing=7&pickerMetric=location&pickerSort=asc

@aivarsz Man šķiet, ka šāda informācija netiek kolekcionēta, bet to var @SPKCentrs tikai komentēt.

@laacz simptomi vairumā gadījumu tie paši, nebūs daudz variantu. domāju no miljoniem diezgan precīzu % var izvilkt

@laacz Piemēram, Čehija un Beļģija izskatās apmēram šādi:

@la_zhuu Ne gluži. Daudzi izslimo ļoti vieglā formā vai pat asimptomātiski. Citi tikai ar iesnām vai citām slimībām raksturīgiem izolētiem simptomiem.

@EdgKu Tur nav keisu skaita pret testu skaitu? Tas ir ļoti svarīgi.

@laacz Ne viens, ne otrs jau nav pilnībā informatīvs. Inficēto skaits ir pastarpināti atkarīgs no testu skaita, inficēto proporcija atkarīga no testēšanas stratēģijas. Ja izmaiņas ir lielas - kā Beļģijai - tad to var uzskatīt par tendenci.

@EdgKu Noteikti. Tieši tas pats attiecas arī uz tendences skaidrojumiem. Vai tur ir mainījusies stratēģija, sākuši darboties ierobežojumi, varbūt kāds cits iemesls. Esmu gandarīts par mūsu valsts rezultātiem uz citu valstu fona. Plus - mūsu līkne nav eksponenciāla.

@aivarsz Starp citu, ir atsevišķi uzņēmumi, kuri visus savus darbiniekus testē katru dienu (piemēram, AirBaltic). Lai arī ar ātro testu. Diez, tie parādās SPKC statistikā?

@laacz Izskatās ka drīz panāksim citus :(

@MarcisBa Pie nosacījuma, ka pārējie paliek uz vietas.