Sakarā ar to, ka Twitter ir slēdzis bezmaksas piekļuves savam API, šis projekts var tikt uzskatīts par mirušu sākot ar 2023. gada 15. jūniju.
Šis ir tvitera pavediens. No senākā uz svaigāko. Tvītu skaits: 42
Joks var būt aizvainojošs tikai tad, ja tas ir precīzi tēmēts kā aizvainojums. Parasti aizvainojums ir nevis joka dēļ, bet tādēļ, ka es to nesapratu. Mana personīgā aizvainojuma sajūta nevar būt šķērslis jokiem par to. Sabiedrības brieduma mēraukla ir spēja jokot par to, kas sāp.
@laacz Muļķības. Ņirgt par katru joku neliecina par labu humora izjūtu, tāpat, kā debīli jokot.
@laacz Tātad, ja balts cilvēks joko par tumšādainiem cilvēkiem, tumšādains cilvēks aizrāda un saka, ka tādi joki ir aizvainojoši, viņš vnk nesaprot jokus? Nesaprot pats savu pieredzi, izjūtas?
@klusumu https://twitter.com/rickygervais/status/1079784120945967104?lang=en
Please stop saying "You can't joke about anything anymore". You can. You can joke about whatever the fuck you like. And some people won't like it and they will tell you they don't like it. And then it's up to you whether you give a fuck or not. And so on. It's a good system.
@laacz Sabiedrības brieduma pakāpes mēraukla ir arī empātijas spēja un prasme ieklausīties citos un attiecīgi mainīt, pielāgot savu rīcību, tostarp, joku kvalitāti.
@atheist_from_lv 1. teikuma daļa - nekad neko tādu neesmu apgalvojis 2. teikuma daļa - 'debīli joki' ir klausītāja interpretācija. Kas Tev debīls, citam bezgala rēcīgs. Bet, protams, mēraukla esi Tu.
@laacz Protams, joks par holokaustu ir tikai ebreju interpretācija un vispār, cik gan vēl tādu dzīvu palicis, kuri varētu apvienoties!
@knipinska @klusumu @laacz un jokotājam reizēm arī derētu aizvērties, nevis visu laiku taisnoties, ka tu neesi kaut ko sapratis un ka tā ir tava paša atbildība, ka tas neliekas smieklīgi.
@laacz Check out @rickygervais’s Tweet: https://twitter.com/rickygervais/status/1079786325522432001?s=09
@dstjrichards There is no subject out of bounds. People often get offended when they mistake the subject of a joke with the actual target. It all depends on the joke.
@ms_logina @knipinska @klusumu Tā nav taisnošanās. Tā IR Tava lieta, ka neliekas smieklīgi. Ir milzums joku, kuri man nešķiet smieklīgi vai šķiet par šerpu. Bet tā ir mana problēma, nevis jokotāja.
@atheist_from_lv Huh? Mans vectēvs pārdzīvoja koncentrācijas nometni. Viņš stāstīja šausmu stāstus, tanī pat laikā smējās par šiem jokiem. Jo tieši joki ir viens no veidiem, kā tam tikt pāri.
@klusumu @rickygervais Exactly.
@laacz @rickygervais Jokot var par visu ko, galvenais, kā to dara. Ja joks aizvaino marginalizētas cilvēku grupas, cietušos, upurus, tad tas ir slikts joks. Īpaši ja marginalizētas grupas cilvēks saka, ka joks nav labs, tajā jāieklausās un joku jāuzlabo, nevis jāpaziņo, ka viņš jokus nesaprot
@knipinska @ms_logina @klusumu Crap. Sajaucu runātājus :D
@klusumu @rickygervais Tas nenoliedzami bija stulbs joks, bet nevertheless - joks. Bez indikācijām, ka cilvēks ir domājis kādu aizvainot. Aizvainojums ir aizvainotā ausī.
@laacz Ja nav pārliecības, ka joks nesāpina cilvēkus, nevajag to nest tautiņās. Nepietiek paļauties uz viena vai divu draugu teikto, ka būs ok.
@klusumu Skarbi joki vienmēr atradīs kādu, kuru sāpināt. Tas pats Gervais nereti pamanās asi iedurt.
@laacz Mans par to nesmējās un nejokoja. Nez par ko viņi visi smietos, ja nebūtu holokausta, 9/11, bēdīgā pasaulē mēs dzīvotu.
@klusumu Jebkurš joks par etnisko izcelsmi, raski, kariem, citām šausmām vienmēr sāpinās kādu. Tie ir joki, kurus nevar pasniegt tā, ka tos kāds neuztvers tā.
@atheist_from_lv Man šķiet, ka Tu neesi sapratis teikto. Tā kā mans pienākums nav katram paskaidrot, tad pie šī arī paliksim.
@laacz Jā, ok, sapinās kādu - to, kas spēka/varas pozīcijā, nevis marginalizēto, cietušo. Ir iespējams tā jokot.
@laacz Sapratu. Tas gan nenozīmē, ka man tas ir pieņemami. Tāpat, kā saprotot debīlu joku, spēju arī vienlaicīgi saprast, ka par to neņirdz.
@klusumu Joka mērķis nav sāpināt. Nedz tos, kas upuri, nedz tos, kas pāridarītāji. Joks, kura mērķis ir sāpināt, ir ņirgāšanās. Ir žēl, ka ne visi to spēj pieņemt.
@klusumu Ja runa ir par tiem, kas joko regulāri un konkrētai auditorijai, tad jā. Bet par reizēju stulbu joku ir muļķīgi uzvilkties.
@knipinska @laacz @klusumu tieši tā. tāpēc tā ir arī jokotāja atbildība lasīt telpu, ne tikai laist savu bazaru. jo humors tomēr ir komunikācijas līdzeklis, kas nestrādā, ja viena no pusēm grib dzirdēt tikai savu balsi.
@ms_logina @knipinska @klusumu Vai tas attiecas arī uz tviteri, kur nekad nevari zināt, kurš izlems izlasīt tavu tvītu? :)
@laacz @knipinska @klusumu Nu, tas tomēr ir attieksmes jautājums, ne? Man pēc publiskām stendapa performancēm cilvēki ir teikuši, ka nebija smieklīgi. Es viņus tomēr nemēģinu pārliecināt, ka viņi paši pie tā vainīgi.
@ms_logina @knipinska @klusumu Es te tā padomāju par jokdariem, kuri man nepatīk. Piemēram, Louis ck. Manuprāt viņš ir truls vai par tādu iztaisās. Taču man pat viņu satiekot prātā neienāktu klāstīt, cik viņš manuprāt stulbi joko.
@ms_logina @knipinska @klusumu Stop. Kurš te kādu vaino? Jā, joks nebija smieklīgs. Everybody, just get over it. Nākamreiz joko smieklīgi, bet es pagaidīšu. Kā jau teici - darbs ar auditoriju vienmēr ir divvirziena. Bet jāsaprot arī tas, ka joks par beigtām mātēm sāpēs tieši tam, kuram vakar māte nomira.
@laacz @ms_logina @knipinska A viņš tev pretī - tu vnk jokus nesaproti, tev nav humora izjūtas. Ja es viņam teiktu, ka viņa seksistiskie joki nav smieklīgi, viņš man arī teiktu, ka es sniegpārsliņa un jokus nesaprotu. Un tad tu paskaties, ko un kam un kā viņš darījis.... Un kaut kā tas vairs nav gaumes jaut.
@laacz @ms_logina @knipinska Ņemot vērā, ka tie trulie, stulbie joki sāpina cilvēkus un iedrošina trulus, stulbus cilvēkus reālajā dzīvē būt briesmīgiem pret citiem... Es nez, jokotajam jābūt kādai atbildībai par to, ko dod publikai un kā.
@klusumu @ms_logina @knipinska Bet tā jau arī ir. Tieši tāpat kā joku lasītāju vidū, arī joku teicēju vidū bieži nav izpratnes par šo attiecību uzbūvi. Un tad, kad divi tādi sastopas, rodas šitstorms.
@laacz @ms_logina @knipinska Vaino, sakot "pats vainīgs, ka tev nepatika vai sāp, jokus nesaproti". Un nē, everybody just get over it nav veselīga pieeja, jāsaprot, kas un kāpēc nenostrādā un kā to mainīt. To nevar paveikt, ja neatzīst "ok pāršāvu pār strīpu"
@klusumu @ms_logina @knipinska Klau. Tu tiešām nejauc ņirgāšanos ar jokiem?
@klusumu @ms_logina @knipinska "ok pāršāvu pār tavu strīpu", Tu gribēji teikt.
@atheist_from_lv Starp citu, es arī saprotu cilvēkus, kas par stulbiem jokiem neņirdz. Tas gan nav iemesls stulbiem jokiem beigt pastāvēt.
@laacz @klusumu @knipinska ir vēls, un es tiešām gribu iet gulēt, bet šeit rodas loģisks jautājums - kur ir robeža? par mani smējās 3. klasē klasesbiedri, viņiem likās, ka tie ir joki, bet man tā bija ņirgāšanās.
@knipinska @laacz @ms_logina Un ja netīkams tvīts nonāk pie cilvēkiem, kurus tas sāpina /aizvaino, lai gan viņi jokdarim neseko? Paši vainīgi? Lai klusē un just get over it? Kāpēc tas joks svarīgāks par cilvēku izjūtām par šo joku?
@ms_logina @klusumu @knipinska Man arī pamatskolas pirmie pieci gadi bija elle. Bet bērnus un ņirgāšanos te nevajag iesaistīt. Piedāvāju sarunu tomēr turpināt par pieaugušajiem.
@laacz @klusumu @knipinska vēl viens pārpratums :) es to kā vienkāršāko piemēru minēju par to, kā vienam joks ir otram ņirgāšanās. tādas pašas situācijas var potenciāli rasties jebkurā vecuma grupā.
@klusumu @knipinska @ms_logina Godīgi? Ja Tevi aizvien sāpina vai uztrauc, ka kādam internetā "nav taisnība", tad varbūt nemaz nevajag to lietot? Internets ir vārda brīvība tā pārākajā izpratnē. To nu gan būtu jāsaprot.
@ms_logina @klusumu @knipinska Klasifikācijas problēma jau arī ir visa sakne. Joks par holokaustu var būt ar mērķi paņirgāties, bet var būt arī kā joks. Ja joks holokaustu noliedz, tad tas pat var būt arī kā kriminālpārkāpums ;) OK. Man arī nāk miegs. Bija jauki, paldies.
