@laacz tvītu arhīvs

Piekrišana :)

@laacz Kà gan savādàk? :) Citu risinàjumu īsti neredzu publiskos pasākumos.

@IvetaMisina Man ir aizdomas, ka šī nav piekrišana. Man šķiet, ka šādām vajadzībām piekrišana nav jāprasa.

@laacz Lai varētu publicēt bildes bai video ar cilvēkiem tajos, tad būtu jāprasa piekrišana. Tā nu ar šādu ierakstu pašvaldība uzreiz saņem visu pasākuma apmeklētàju piekrišanu. Laikam tikai žurnālisti bija tie, kuri varēja publicēt bildes/video bez piekrišanàm.

@IvetaMisina Vai tiešām saņem? Jo jābūt iespējai nepiekrist.

@laacz @IvetaMisina Nepiekrīti neapmeklējot pasākumu.

@AndzejMic @IvetaMisina Tā tas.isti nedarbojas. Bet manuprāt šajā gadījumā šāda piekrišana ir bezjēdzīga, jo neatbilst prasībām. Pa manam publiskos pasākumos šāda piekrišana nav jāprasa. Bet viss atkarīgs no interpretācijas, kamēr nav normu.

@laacz No GDPR skatpunkta, tā nav piekrišana. Tur vienkārši būtu jābūt "apmeklējot pasākumu esmu informēts" un kā tiesiskais pamatojums - leģitīmās intereses (6.1.f). Piekrišanas tiesiskais pamatojums (6.1.a) vispār ir slippery slope.

@NaurisVizulis @laacz Pag, un iebraucot stāvlaukumā, kur uz staba rakstīts, ka ar to es noslēdzu līgumu un piekrītu stāvēšanas noteikumiem, pietiek? #cityparks

@GintsTaube @NaurisVizulis Tas ir tieši tik pat leģitīmi - viņi nodrošina pakalpojumu, kura nodrošināšanai ir nepieciešams minimālais informācijas sets. Viņi, piemēram, nedrīkst šo info glabāt un apstrādāt ilgāk kā nepieciešams, ja vien neesi piekritis explicitly.