Sarunas turpinājums
@laacz Kāpēc, daļu nocirtīšu dēļ mizgraužiem un pāraugušiem kokiem, daļu atstāšu citam laikam.
@AndrejsDeeCee Bet es takš nerunāju par moratoriju.
@laacz Bet runā par ierobežošanu, ja ierobežo īpašniekam iespējas lietot savu mantu sabiedrības interesēs, pilnīgi normāli būtu sabiedrībai to kompensēt, domāju netrūktu cilvēki, kuri izvēlētos saņemt kādu ciparu gadā par meža neaiztikšanu tā vietā, lai čakarētis ar ciršanu.
@AndrejsDeeCee Es neiebilstu pret ilgtspējīgu un pamatotu mežu apsaminiekošanu (ieskaitot ciršanu). Man vienkārši ir bažas, ka tas, kas notiek patlaban, ir more-or-less legāli, bet ne ilgtspējīgi. Neesmu gan kontinents šajā nozarē.
@laacz Tas, ka dēļ cenām daudzi cirtīs ir skaidrs, bet nav arī finansiāla motivācija necirst, par ko EU vajadzētu steidzīgi domāt, komplektā ar dabai draudzīgāku būvmateriālu popularizēšanu/subsidēšanu.
@AndrejsDeeCee Es teiktu, ka nē. Subsīdijas šajā gadījumā būtu vienkārši vēl viena shēma, jo tagad paņemtu "kompensāciju", bet, kad tā vairs nebūtu, tāpat izcirstu. Koks ir atjaunīgs resurss. Tas ir dabai draudzīgs būvmateriāls. Tanī pat laikā, mežs ir ekosistēma. Līdzīgi ar tauvas joslu.
@AndrejsDeeCee Pārdod mežu un nečakarējies tad, ja tavuprāt ROI neatbilst ekspektētajam.
Sarunas vēsture
@laacz Un atbilstoši likumiem arī cirst. Nebūtu iebildumi turēt mežu neskartu, ja par to maksātu, bet vienkārši nolaist naudu podā neredzu jēgu.
Savādāk no tā meža nav jēga, var nokurināt un izmantot zemi lauksaimniecībā, tikai liekas izmaksas un čakars.
@AndrejsDeeCee Tu vari gūt ienākumus, to apsaimniekojot atbilstoši prasībām un ierobežojumiem. Varbūt sāksim maksāt arī mazdārziņu iemītniekiem par to, ka viņu teritorijas saražotais skābeklis ir koplietošanas?
@laacz Tad lai maksā par to. Savādāk sabiedrība grib baudīt gaisu, sēņot, ogot utml. gūt labumu no privātīpašniekam piederoša meža, par to nemaksājot un liedzott iegūt naudu to izcērtot, tikmēr īpašniekam vēl zemes nodoklis par to jāmaksā.
@AndrejsDeeCee Es gan teiktu, ka mežs ir privātīpašums ar apgrūtinājumiem. Tam ir savi izstrādes noteikumi, tas ir ļoti svarīgs ekoloģiski.
@laacz Un mežu īpašniekiem būtu vienkārši jādāvina savs īpašums visiem? ja grib, lai necērt, tad lai valsts/EU maksā.
Kāpēc jāpievērš pastiprināta uzmanība mežu izciršanai? Jo tiek izmantoti VISI pieejamie līdzekļi, lai apmierinātu pieprasījumu. Jo sevišķi pēc RU/BY tirgu aizvēršanas. Ja mēs paliekam pie tēzes "ai, tas jau legāli", tad var sanākt šādi. https://newrepublic.com/article/165245/ikea-romania-europe-old-growth-forest