Bildē redzamo instalāciju noņēma no izstādes Rotko mākslas centrā “ticīgo jūtu aizskaršanas” dēļ. Cik noprotams, to lika noņemt vicemērs Vasiļjevs. Tagad Daugavpils dome cenzē jau arī mākslu.
Bildes avots: http://sanderraudsepp.ee
@curiha Kopš kura laika dzimumorgānu attēlojums ir "māksla"? Vārds māksla ir no vārda "māk, mācēt" ar to domājot kādu darbu, ko nevar radīt kurš katrs. Zīmēt dzimumulocekļus uz žogiem prot katrs pamuļķis, tāpēc tā nav māksla. Karikatūra, parodija, ņirga par ticīgajiem jā, bet ne māksla.
@curiha Māksla? Pa manam - pilnīgi nē, vien stulba provokācija par svešu naudu. Un, ja autoram tā tie pimpīši patīk, lai taisa personālizstādi uz sava rēķina un tad tur lai savācas bomonds, kam tas patīk un kas par to gatavi maksāt.
@fooxoo@curiha Atšķirība no Dpils "šedevra" šai statujai ir tāda, ka šeit ir akmenī cirsta cilvēka attēlojums. Jā ar visiem dzimumorgāniem, bet cilvēka. Dpils gadījumā pat cilvēka nebija - viens vienīgs dzimumloceklis uz krucifiksa.
@curiha Ticīgo jūtas aizskart - poh, lgbt ticīgo jūtas aizskart - ne par ko nav ļauts, vai ne? dubultā morāle?
p.s. diskusija par to, kas ir, vai nav māksla gan ir pilnīgi bezjēdzīga - katram savs.
@ArvisKolmanis@curiha Sūdīgi mākslas darbi izgaisīs un neatstās nekādas pēdas vēsturē.
Tas pašmērķīgums - uzlikt daiktu uz kristīgā simbola un gūt dīvainu apmierinājumu no diskusijas par "mākslu" ir prasta sīka cūcība (;
@ArvisKolmanis@curiha Nevaru piekrist, ka vulgaritāte ir māksla. Tas ir vienkārši veids kā nopelnīt atpazīstamību kādam ne sevišķi talantīgam tipāžam. Cūcīgs veids.
Tu nekad nekļūsti labs nicinot citus (;
@ArvisKolmanis@curiha (;
Ou nē.
Šis ir tieši precīzi tā.
Daikts daikta pēc. Un tieši tāpēc, ka uz krusta.
Mēs kā jau tas ierasts, strīdā katrs paliksim savā viedokļa pusē.
Es - ar pārliecību, ka tas ir sūdīgs pseido-mākslas izstrādājums. Jūs, ka tas ir nākotnes kultūras kanona daļa.
@insomniaanna@curiha Vēlreiz. Māksla - no vārda "Māk, mācēt". Kas nozīmē, spēju ( talantu) radīt ko tādu, ko nevar atkārtot da jebkurš. Uzzīmēt dzimumlocekli uz žoga vai uz sienas ( kā Brektes "murālī") prot da jebkurš pamuļķis. Sekojoši - tā nav māksla. Tā pat nav popkultūra. Tas ir fufelis.
@curiha Lasu komentārus. 90% “tā nav māksla”. Ok man arī nepatīk un šķiet stulbs darbs. Bet tā tik un tā ir māksla. Man šķiet cilvēki neaptver kādu precedentu šāda retorika rada.
Karalis, kurš nespēj tolerēt klaunu ir tirāns.
@curiha Ok. Pieņemsim šī nav māksla. Kā mākslinieks to var zināt pirma darba veidošanas? Vai tikai postfactum? Teiksiet, neliec locekli? Tad dāvida statuja arī zaudē mākslasdarba statusu 💁 kas noteiks, kas ir/nav māksla, ko drīkst nedrīkst?
@Spiritoftime6@curiha Atkārtošos arī es - kāpēc lai kāds ņemtu vērā Tevis pausto definīciju, ja mākslai ir daudz un dažādu definīciju? Nav vienotas definīcijas. Starp citu, tas, ka augstprātīgi bļausties un apsaukā citus par muļķiem, Tevi gudrāku nepadara.
https://enciklopedija.lv/skirklis/159482
@curiha Negribat, lai taisa šādus darbus? Tad neesat tik butthurt par tik triviālu lietu. Brekte murālis: krūtis un ragi, ak nē. Loceklis, ak nē. Medmāsa, ak nē.
Gribētu redzēt tos mūsdienu mākslasdarbus, kur visi būtu vienisprātis, šis ir ok. Boring conformity.
@curiha Konservatīvie: tie libtardi visu kancelē. Sniegpārsliņas. Nespēj neko pat izturēt, triggered visu laiku. Meanwhile tie paši konservatīvie: ak nē loceklis. Cancel cancel cancel.
Redzu tik pat triggered sniegpārsliņas 💁
@marruciic@ArvisKolmanis@curiha Man nepatīk šis mākslas darbs. That being said, kā tev tāda interpretācija: senāk reliģija bija morāle augstāks svētums. Cilvēka vieta psaulē. Musdienās par reliģiju ir kļuvis porno/hookup kultura/ons/laulību šķiršanas/krāpšanas. Cilvēks degradē.
@marruciic@ArvisKolmanis@curiha Nīča: Dievs ir miris.
Šis ir turpinājums: par jauno dievu ir kluvis nešķīsta tieksme pēc tulitejas baudas, bez dziļākas investēšanās attīstībā. Gan personīgā, gan laulībās iešana cauri priekiem bēdām. Sākās bēdas, tā šķiršanās un nākamais partneris.
@fooxoo@Spiritoftime6@curiha Nu tak es saku, ka salīdzināju beztēmā.. kaut gan, ja tev liekas, ka Davida statuja ir māksla par pimpi.. nu ko tur diskutēt
@robertsgulans@ArvisKolmanis@curiha "It is what it is"
Mēs, protams varam skumt par vispārējo degradāciju, bet tā kā ir mākslinieki, kuriem primitīvās izpausmes un instinkti nav viņu radošuma dzinulis - ļaušu ticēt mākslas nākotnei
Tas tiešām nemazina iepriekšējo.
Atkārtošos. Sūdīgs "mākslas izstrādājums"
@insomniaanna@curiha Primitivizācija, debilizācija un degradācija - tie ir 3 soc konstruktīvistu/jaunmarksistu/wokistu darbības virzieni. Agrāk locekļu zīmēšana uz tualešu sienām nebija nekāda māksla, tagad ir. Nožēlojami.....
@fooxoo@AlmudenaAcorn@curiha Jūs ignorējat faktu, ka Dāvida statujā ir attēlots Dāvids nevis viens pats dzimumloceklis bez cilvēka, kā tas ir Dpils "mākslas" darbā. Ja kāds to sauc par "mākslu" viņš ir vnk debīls.
@Spiritoftime6@curiha Pirmkārt, nesauc visus, kuri Tev nepatīk, par debiliem. Tas ir medicīnisks termins, kas apzīmē konkrētus cilvēkus, kuriem ir iedzimts psihiskās attīstības nepilnīgums visvieglākajā formā.
Otrkārt, apskati rakstu, ar ko iepriekš Tev atbildēju. Peņi mākslā figurējuši ir vienmēr.
@marruciic@ArvisKolmanis@curiha Esmu vairāk, neka pārliecināts, ka mākslas vēsturē šis darbs izgaistu ar nekādu nozīmību. Protams, kad sāk kancelēt, un internetos cepties, tas iedod platformu. Tas dod potenciālu šim mākslasdarbam kļut par darbu, kur mākslas vēsturē mācīs par cenzuru, piemēram. Darbs ir švaks.
@ArvisKolmanis@marruciic@curiha Visi cilvēki mākslas priekšā ir vienādi. Neviens nav saprotošāks kā cits. Jeb jau ir kāda Orvela teorija attiecībā uz mākslu tapusi?
@silercau@curiha Mākslu diskriditēt var tikai to aizliedzot. Es, personīgi, uzskatu ka šis ir ielisks mākslas darbs - liek padomāt. Un tiem, kuri nerubī, kāpēc uz krusta ir krāniņi, iesaku pagooglēt par pedofīlijas skandāliem Baznīcā.
@insomniaanna@curiha Tieši tā arī ir, tikai debīlam ( cilv ar iedzimtiem psih darb traucējumiem) var iestāstīt, ka dzimumlocekļa attēlojums ir "māksla". Visiem, kuriem ir kaut minimālas domāšanas spējas to iestāstīt nevar. Tas ir stāsts par kailo karali, kur idioti aiz komformisma sauc to par "tērpu"
@curiha Pieņemu, ka tā ir māksla. Ok, manis pēc. Bet droši vien ne plašām masām. Un ne publiskai apskatei. Kkur robežai tomēr jābūt. p.s. jo provokatoriskāka "māksla", jo jābūt gatavākam pretreakcijai.
@Akmentins@curiha Un ar cik pedofīlijas skandāliem izcēlušies Lielvārdes jostas nēsātāji? Kāpēc, lai rastos konteksts likt krānus uz Lielvārdes jostas?
@curiha Tikko ienāca prātā nevājais mākslas darbs, bet baidos ka kāda sociālā grupa (ne jau kriatieši) sacels traci un piešūs pantu. Atturēšos no materializēšanas.
@fooxoo@AlmudenaAcorn@curiha Šis darbs uzskatāmi parāda primitivizāciju/debilizāciju. No toreizējiem zīmējumiem Dpilī ir palicis viens pats dzimumloceklis. Bez cilvēka.
@robertsgulans@curiha Māksla pēc būtības ir jebkas, kas radīts ar nolūku radīt mākslu. Jautājums, kāds cits nolūks vēl tajā ielikts + vai tajā vēl ir ielikta empātija. Man šis darbs izskatās pēc draņķa tieši tāpēc, ka nolasās nolūks aizvainot (bet varbūt es kļūdos).
@Spiritoftime6@curiha To, kurš ir debils vai idiots, noteikts psihiatrs, nevis Tu.
Tu redzi tikai peni, citi redz kaut ko vairāk. Citi iedziļinās, redz kopskatu, domā līdzi.
@curiha Hamatova un viņas balva jau aizmirsta? Tagad katrs mākslas lietpratējs pildīs savu svēto pienākumu - ar pilnu krūti iestāties par krustā pienaglotā krāniņa atgriešanu izstādē?
@Rezhgjis@curiha Bez tā jau no mums neviens nebūtu šeit radies.
Un Jēzus šeit minēts kā garīgās dzīvības devējs. Jo tikai caur Jēzu cilvēks var iemantot īsto patiesību, kas miesas cilvēkam ir apslēpta un neizprotama.
Tēma par divām dzīvībām. Garā un miesā. Cilvēkam tiek dotas abas.
@parslakoo@curiha Vai tiešām nespējat saskatīt to, ka mans tvīts nav par darba kontekstu, bet atcelšanas kultūru? :D
Uz uzdotajiem jautājumiem nevarēšu sniegt atbildes, nāksies jautāt icīgajiem.
@marruciic@ArvisKolmanis@curiha Man nepatīk šis mākslas darbs. That being said, kā tev tāda interpretācija: senāk reliģija bija morāle augstāks svētums. Cilvēka vieta psaulē. Musdienās par reliģiju ir kļuvis porno/hookup kultura/ons/laulību šķiršanas/krāpšanas. Cilvēks degradē.
@ArvisKolmanis@marruciic@curiha Lielākā sapratēja titulu nevienam nevar piešķirt. Ir profesionāli vērtētāji, kuri var novertēt iespējamo vērtību, kuru nosaka prognozes, bet tas ir tīrs aprēķins.
@parslakoo@curiha Kāpēc ne? Ja reiz "mākslinieks" tā domā.. un konkrētais darinājums to ataino, šobrīd pasaules dievs ir baudas un maucības, vērtību sistēmas nav, tā kā pimpi var likt arī uz Lielvārdes jostas, jo vairs nekas svēts un godājams.
@parslakoo@silercau@curiha Vai autors ir teicis, ka šī ir viņa darbu jēga? Jo es personīgi saskatīt citu ideju. Mūsdienās dzimumorgāni un dzimumtieksmes tiek pielūgtas tikpat ļoti kā pirms daudziem gadiem Jēzus. Sekss utt - jaunā reliģija
@insomniaanna@curiha Nē, idiotus un debīliķus var redzēt pa gabalu. Cita starpā ļoti līdzīgi simptomi kā narkomāniem. Ir tādi, kuri sarijušies LSD vai citus "vitamīnus" vienā brīdī paņem rokā krītiņu un dziļdomīgi to pēta, iedziļinās, redz kopskatu, domā līdzi....tieši kā idiņi Dpils keisā.
@Rezhgjis@curiha Garīgs cilvēks tic, ka Dievs radīja.
Jēzus, kā Dieva Dēls nāca pēc tam. Pasauli no grēka atbrīvot. Dot pasaulei dzīvību bez ļaunuma, ko uz sevi krustā Jēzus paņēma par katru no mums. Tas ir no garīgā redzējuma. Bet, ticība var arī materializēties caur tiem, kas tic.
@2ticketstoparad@silercau@curiha Jūs nemeklējat darba jēgu - par ko mums runāt? Es to šādi interpretēju. Tas, ka Jums apkārt ir dzimulorgānu pielūdzēji, nenozīmē, ka tāda ir visa sabiedrība. Kā vienmēr ar šiem "skandalozajiem" darbiem iznāk, ka vissašutušākie ir tie, kas tiem pēc savas samaitātības dod jēgu.
@BSmildzina@curiha Mērkaķi dukurējās..un lēnām radāmies..pārējais viss vecas divupes, babilonas, senēbreju un beduīnu pasakas..kurā gadā sarakstīja bībeli..kad neviens nemācija ne rakstīt be lasīt
@Akmentins@curiha Par to, ka Baznīcu godāt ir grūti ir parūpējusies tikai un vienīgi pati Baznīca. Nē, nevajag godāt pedofīlus. Ja Jums šķiet, ka pasaules Dievs ir maucība, man Jūs žēl.
@Rezhgjis@curiha Nu ir kas Darvinam tic. Ka mēs no mērkaķa esam cēlušies.
Ir jau vēl tagad, dažs labs, tāds mataināks padevies. 😀
Un mērkaķi ar, var zīmēt iemācīt.
@parslakoo@silercau@curiha Tikai dažāda tipa 18+ industrijas plaukst un zeļ, kā nekad agrāk. Tas par to, ka "man apkārt". Man personīgi dziļi pie vienas vietas šī izstāde. Mani kaitina sašutums par to, ka to izlēma atcelt un to dēvē par cenzūru. Kāpēc nav vētras par to, ka AM un RD noņēma Putinu?
@BSmildzina@curiha Nu redz..pirmo bībeli sarakstīja 5 gadsimtā mūsu ērā..tad nebija ne datoru ne pat grāmatu iespiediekārtu..un tu tici visam šitam bullšitam ka pēc 400 gadiem tādus pekstiņus saraksta..pie svētās Katrīnas pupiem..tas ir naivi..un pie tam tie pekstiņi ir padsmit reižu pārakstīti
@2ticketstoparad@silercau@curiha Tā ir cenzūra pēc definīcijas. Un par to, kas plaukst un zeļ - vai tiešām neesat dzirdējis par to, ko dēvē par senāko profesiju uz pasaules? Neesat par Seno Romu skolā dzirdējis? Tas, kas notiek tagad, ir ziediņi, tikai to kādreiz nevarēja pa TV redzēt.
@parslakoo@curiha Baznīca, protams, var labāk, es piekrītu. Cik % no visiem pedofilijas gadījumiem ir Baznīcā? Droši vien mazākumā, bet tie tiek skaļi izbazūnēti. Baznīca ir svēta lieta, bet pilna ar grēciniekiem, tāpat kā visa pasaule.
@Akmentins@curiha Un ziniet, kāpēc tie skaitļi tiek izbazūtēti? Jo Baznica, kā jau teicāt, tiek uzskatīta par svētu lietu, par patvērumu. Bet tieši tie, kas ir visneaizsargātākie, tur tiek izmantoti bez žēlastības. Man tas tiešām lauž sirdi, jo kādreiz patika iet uz Baznīcu, omei manai arī.
@parslakoo@silercau@curiha Cenzūra ir aizliegt vispār. Kā mein kampf vai catcher in rhye. Šeit vienkārši aizvāc. To nav aizliegts izstādīt citur.
Tas, kas bija senajā Romā bija senajā Romā nevis visur. Un ir jāskatās mūsdienu kontekstā nevis kā bija pirms 500 gadiem.
@Akmentins@curiha Salīdzināt ar "pārējiem cilvēkiem" ir arī nepareizi kaut vai no statistikas viedokļa, jo kristieši ir tikai daļa no cilvēkiem, pilnīgi noteikti mazākums. Ja būtu iespējams veikt, piemēram, pētījumu ar to cik kristieši procentuāli ir pedofīli salīdzinot ar pārējo sabiedrību...
@2ticketstoparad@silercau@curiha Jūs pilnīgi apgriežat to, ko es teicu. Godāt tos, kas dara pāri ir nepareizi. Diemžēl, tas nereti notiek. Es 100% atbalstu okupekļa nojaukšanu. Konkrētais mākslas darbs nudien nav mans favorīts, bet tas rada diskusiju. Un ļoti, ļoti būtisku.
@parslakoo@silercau@curiha Nonemtais Putins bija tieši tāda pati diskreditācija, kā jūsu interpretācija par no Rotko izvākto izstādi. Baidoties, ka viņa atbalstītāji var iziet ielās, noņemt ir parādīt vājumu. Kāpēc par to diskusijas nav? Jo tieši šie paši argumenti bija par Okupekli.
@2ticketstoparad@silercau@curiha Es tikai nesaprotu, kāpēc ir šis tagad jājauc pilnīgi bez konteksta. Atkārtošu - pie okupekļa pulcējās valstij naidīgi spēki. Tur nav runa par bailēm, bet gan veselo saprātu. Man blakus, Atēnās, vēl pavisam nesen bija ielenkts vesels kvartāls, lai anarhisti neizārda...
@2ticketstoparad@silercau@curiha ... vispār nekas līdzīgs Latvijā redzamajam. Mums pat nav tāds riot squad, kā te, viņi dzīvajā ķēdē stāvēja. Policisti. Un tās nav bailes, tā ir ļoģiska rīcība, ņemot vērā draudošo.
@parslakoo@silercau@curiha Noņemto Putinu krustā jaucu, jo konteksts ir tiešs. Abos gadījumos strīdīga māksla,abi noņemts ar pāris dienu starpību. Bet tracis tikai par Dpili. Par noņemto Putinu klusums. Okupekli pieminu tikai tāpēc, ka teicāt, ka Putinu noņēma baiļu dēļ un pirms Op bija līdzīga retorika
@parslakoo@curiha Tavām attiecībām ar Jēzu nav nekāda sakara ar dažiem slimiem indivīdiem. Kā jau iepriekš rakstīju, Baznīca ir svēta lieta, bet pilna ar grēciniekiem. Tā vietā lai googlētu pedofilijas skandālus, ieguglē euharistiskos brīnumus. Žēl, ka uz tās bazūnēšanas fona, šie ir klusi čuksti.
@robertsgulans@curiha Man šis atgādina Muhameda karikatūru skandālu - arī ticīgo jūtas aizskartas. Cerēju, ka pie mums ir savādāk, bet še tev.
Man, starp citu, darbs liekas labs. Tādēļ, ka semiotiski tik pielādēts, ka interpretācijas iespējas ļoti plašas - tostarp Jūsu minētā. Liek aizdomāties.
@Rezhgjis@curiha Jā, tā ir nežēlīga patiesība. Tie ir tie, kas odus izkāš, kas cilvēkam uzliek Dieva aizsegā pildīt, ko paši nekad nav darījuši.
Tādēļ, pie kura atnāk Dieva aicinājums, lai labāk nes to savā sirdī. Dievs pats pateiks, kur meklēt izskaidrojumus un atbildes.
@curiha Murgs. Māksla var patikt vai nepatikt, bet to nevar cenzēt. Starp citu nesen biju šajā izstādē, man ļoti patika. Mans favorīts nebija "Dickus", bet gan šis⬇️ Aizliegt vai cenzēt mākslas darbus - sliktās domas.
@Rezhgjis@curiha Nu dievu ir ka biezs. Bet to īsto tā nemaz neatpazīsi.
Tas kā malkas cirtējs nevar būt juvelieris. Tāpat cilvēks, kam nav dāvāts Dieva Gars, nevar saprast, kas ir ticēt Dievam. Tas ir normāli. Bet baušļu pamati tomēr ir katrā sirdī. Tev nebūs zagt, melot utt. To zin katrs.
@curiha Gribētu redzēt jūsu "absolūto nosodījumu", kad kāds mākslinieks līdzīgā veidā izvedos skulptūru ar tik pat izaicinošu nosaukumu, piemēram, "Geja tikšanās ar Velnu"
@BSmildzina@curiha Tam nav nekāda sakara ar jēziņu vai jahvi..palasi seno grieķu literatūru..filozofus..un ieslēdz Youtube vakarā..kad nenàk miegs..par visumu
@curiha Pieleca, kāpēc šo visu par labu esam atzīst tieši lezenes ! Tas pimpiks tak ir mākslīgs no silikona😂😂😂😂 tātad kautkas pazīstams un tuvs viņām .Dzīvu ieraugot, uzreiz sašutuma vētra un uzmākšanās !🙈🙈🙈Koa @selmuushh un @curiha 😂😂😂🙈🙈🙈🙈🙈💪💪💪💪👍😜🕯
@Spiritoftime6@curiha Nespried par mākslu,par kuru tev nav ne vismazākās jēgas! Kailums,dzimumorgāni,akti mākslā ir bijuši no laika gala. Ej attīsties un izglītojies,eksperD!
@curiha Neesmu reliģisks cilvēks, bet no šīs mākslas vemt gribas. Man nav jābūt ticīgam cilvēkam, bet vienkārši normāli audzinātam, lai klaji neprovocētu to cilvēku daļu, kam ticība ir ceļš pie iekšēja miera un harmonijas.
@robertsgulans@curiha Diemžēl jāpiekrīt. Māksla nav liekama rāmjos un katram sava izpratne par skaistumu vai konceptiem. Bet reāli skumji, ka provokācijas, kas ir bez pievienotās vērtības, arvien vairāk un vairāk ienāk mūsu realitātē.
@BSmildzina@curiha Nu ar Ryanairu īpaši daudz monētu nevajag..labi..še tev nakts dziesma ..īru..viņi tiešām ir labticīgi katoļi atšķirībā no pagāna kāds esmu
Molly Malone - Patty Gurdy (Irish Traditional / epic Hurdy-Gurdy Music) / Patty Gurdy
https://www.youtube.com/watch?v=YCjXkV1aaC8
@curiha Nosapņoju, ka kāds dižs laikmetīgs mākslinieks izgatavojis biedrenes Curihas bisti, kurai deguna vietā pielīmējis to pašu, ko tas izdzimtenis uzlicis uz krusta. Ja šada biste tiktu izstādīta Rīgas centrā, cik ilgi būtu jāgaida, lai biedrene Curiha nepieņemami iejauktos mākslā?
@uncupano@robertsgulans@curiha Jā, es arī sajutu līdzības ar Jūsu pieminēto notikumu, kuru es, savukārt, uztveru kā traģēdiju ar ko tas stāsts arī loģiski beidzās. Provocēt un izcelt savu ego, bradājot pa ticīgo cilvēku dvēselēm - es, kā reliģijām nepiederošs cilvēks, šādu rīcību vērtēju kā nožēlojamu.
@marruciic@ArvisKolmanis@curiha Man nepatīk šis mākslas darbs. That being said, kā tev tāda interpretācija: senāk reliģija bija morāle augstāks svētums. Cilvēka vieta psaulē. Musdienās par reliģiju ir kļuvis porno/hookup kultura/ons/laulību šķiršanas/krāpšanas. Cilvēks degradē.
@parslakoo@mudaksss@curiha Ir ticīgi cilvēki, kuriem ar baznīcu un tās noziegumiem nav nekāda sakara, kuri neatzīst reliģijas, bet dzīvo saskaņā ar Dievu. Vai šiem cilvēkiem esat jautājusi? Ko viņi atbild?
@SauliteBaiba@parslakoo@curiha Ha hā. Par kādu "dievu" ir runa? Pēc tvīta varētu noprast, ka katram no viņiem ir savs dievs, līdz ar ko.. būtu ļoti daudz cilvēku jāaptaujā
Pie kam, kāpēc lai viņiem interesētu tas, kas uztrauc kristiešus?
@parslakoo@Akmentins@curiha Šis ir interesants skatu punkts. No tāda vēl nebiju paskatījies. Tiesa, tāpat neredzu iemeslu, kāpēc šādam izstrādājumam būtu jāatrodas mākslas izstādē - tas noteikti būtu labs kā politisks akts un tad es to pat atbalstītu. Visu cieņu par ideju. Bet izstādē tas ir lieks.
@robertsgulans@curiha Dāvida statujai tā detaļa ir dabiskā vietā, salīdzinājums īsti nedarbojas, bet mākslas un jēlas izvirtības robeža ir tiešām šaura un trausla.
@robertsgulans@curiha Karalis klaunu tolerē, jo neprasa tam nocirst galvu! Karalis tikai prasa aizvākt kaku no galda, kur tūlīt pasniegs brokastis! Un IDIOTI ir tie, kas nesaprot, ka tolerance nav nevēršanās pret aizdambējušos ateju publiskā vietā vai dzērāju, kas mākslinieciski sit sievu!
@curiha Progresīvi degradējoša māksla. Vai tai ir jēga, pienesums mūsu kultūrā, kurai būtu jāvieno sabiedrība. Vai šis ir mūsu kultūras attīstības līmenis, kurā esam šobrīd.
@AnitaZdanovica@curiha Šādi pat varētu uztaisīt un attaisnot ņirgāšanos par melnādainajiem vai LGBT+. Bet tad gan nepieļautu izstādīšanu...
Lai šie dzīvības nesēji ceļo pa privātām kolekcijām un izstādēm. Tautai nav jāatbalsta "mākslas" darbus, kuri tiem nepatīk vai par viņiem ņirgājas.
@AnitaZdanovica@curiha Aizstājot Jēzu ar pimpi...? Tā ir ņirgāšanās par konkrēto reliģiju, kuras pamats ir Jēzus, kurš nomira pie krusta.
Uzlieciet krānu uz jūdaistu zvaigznes. Redzēsim, cik ilgā laikā prezidents liks novākt tādu ekspozīciju.
@curiha Varbūt tādai mākslai nebūtu jābūt publiski visiem apskatāmai?
Kādu laiku atpakaļ biju uz Skuja Braden izstādi. Seksualitātes pārpilnu.
Tur viena izstādes telpas daļa bija atdalīta. Iegāji, saprati, ka netīk, ej lūkoties pieklājīgākus skatus.
@MDzulio@Maaris76@curiha Nemaz nešaubos, ka, ja kāds kādā mākslas izstādē norobežotā teritorijā noliktu sūdu čupu, tad jaunmarksistu/wokistu pamuļķi teiktu, ka "tā ir māksla".
@nonambitious@curiha kam no kā gribās vemt... man to no tā, ka katolicismā pēcpusdienas un rīta aizvaidži nepilngadīgiem zēniem no mācītājkunga ir nepazūdoša parādība
@parslakoo@silercau@curiha Māksla netiek aizliegta. Latvijā ir pietiekami galeriju un muzeju, kur joprojām izstādīt šo mākslu. Joprojām mēs par to diskutējam un aplūkojam, šis raksts padarīja šo darbu populārāku nekā tam vajadzēja būt.
@Jnis25912490@curiha Pastāsti detaļās, kur ir robeža. Kā makslinieks to var zināt pirms darba izpildes? Vai to tik vēlāk uzzinās, skatoties kāda sabiedrības reakcija?
@FiftySatoshi@curiha Klasiskā marksisma ļeņinisma vainas kolektivizācija. Ja viens kristieties Zeiļa izdarīja ko sliktu, tad visi kristieši ir pie tā vainīgi. Sekojoši - ir attaisnojami ņirgāties par ticīgajiem. Āksti.
@robertsgulans@curiha Ja sajauc 1kg sūdu ar 1kg medus, sanāk 2kg sūdu.
Tieši tāpat kā, ja sajauc pornogrāfiju ar sakrālo tad sanāk pornogrāfija...
Un pornogrāfija noteikti nav māxla..
@vairisk1@curiha Kā šo varētu vispārināt, lai nākotnē makslinieki zin, kura skaitas dabiska vieta un, kura ne?
Piemēram Brektes murālim krūtis bija dabiskā vietā. Bet ažiotāža bija tik un tā.
Un vai māksla tagad drīkst attēlot tikai dabisku anatomiju? Es tiešām vēlos saprast.
@marruciic@ArvisKolmanis@curiha Man nepatīk šis mākslas darbs. That being said, kā tev tāda interpretācija: senāk reliģija bija morāle augstāks svētums. Cilvēka vieta psaulē. Musdienās par reliģiju ir kļuvis porno/hookup kultura/ons/laulību šķiršanas/krāpšanas. Cilvēks degradē.
@AnitaZdanovica@curiha Kādēļ dzimumloceklis uz valsts karoga būtu nacionālā naida kurināšana un ņirgāšanās par valsti, bet piesists krustā - skaitās māksla?
@curiha Dzelžaina loģika. Nākamreiz, kad kāds ar dzīvi neapmierināts indivīds līdzcilvēku mēģinās publiski pazemot, bet cietušais mēģinās skaidrot, ka viņu tas sāpina un neveicina dialogu pēc būtības, es drīkstu to traktēt kā konfliktu ar pievienoto vērtību?
@FiftySatoshi@curiha Par šo varam pavemt kopā. Taču, izsmejot visu kristīgo cilvēku ticību, lai vērstos pret reālu noziegumu var arī 101 citā veidā, ja vēlme ir veidot labāku sabiedrību. Ja grib kašķi, tad var, protams, arī šādi.
@Maaris76@MDzulio@curiha Cik gadus jāmācās, lai izveidotu tādu "mākslas" darbu, kāds bija tajā Rotko centrā? Es teiktu, ka Dpilī un Rīgā mums ir pilns ar māksliniekiem, kuri prot zīmēt dzimumlocekļus tuneļos, tualetēs un uz žogiem. Visus pie prezidenta uz ordeni!
@curiha S&ds ir s&ds, pat ja to kāds cenšas padarīt par mākslu. Tāpat ir šajā gadījumā. Turklāt tā vēl aizskar daudzus cilvēkus. Jūs taču pret sev jutīgām, aizskarošām tēmām izstādēs arī iestātos un tās izņemtu, ja Jums būtu tāda teikšana, ne?
@curiha Nevar nepiekrist. Māksla ir kas negaidīts, daļēji šokējošs, bet tajā pat laikā zemapziņā snaudošs uzplaiksnījums. Mētelīšu virinātāji jau arī ir tikai mākslinieki, dāmas spiedz aiz sajūsmas, tikai policisti neko nesaprot. Iejaucas mākslā
@Spiritoftime6@curiha Mikelandželo taisīja pliku Jēzu, kuru pēc tam lika apģērbt. Tiesa plikums droši vien simbolizēja neaizsargātību, turklāt, tā kā par paraugu kalpoja antīkās statujas, ar anatomisko precizitāti Renesanses laikā visādi gāja....
@Spiritoftime6@curiha Cita lieta fallu atveidus, kurus dažviet ir atraduši čupām, bet populārākā versija: tie ir ziedojumi tam vai citam dievam, lai nāk un izārstē impotenci/neauglību.
@just1birdcherry@Spiritoftime6@curiha Ne jau es sarunu iesāku, saucot citus par pamuļķiem. Jā, augstprātīgi uzskatu, ka šāda cilvēka viedokli nav vērts ņemt vērā. Beigās arī bloķēju, jo nebija iespējams pieklājīgi sarunāties.
@insomniaanna@Spiritoftime6@curiha Ja cilvēks uzsprāgst (vai jau sen ir izlēmis) par vizuālo mākslu, tad nav vērts turpināt, katrā ziņā ne uzreiz, bet šie paziņojumi par mākslas cenzūru kaitina. Cenzūra jā, un jūtas ir pārāk stiepjams jēdziens, lai tā vienkārši kļūtu par pamatojumu, bet māksla?
@insomniaanna@Spiritoftime6@curiha Principā arī par daiļliteratūru dažādas grupas var salamāties (nekādi lieli priekšdarbi nebūs jāveic), bet daiļliteratūrā, īpaši romānos, ir daudz objektīva, uz kā balstīties (un arī nav vienkārši), bet tāds vizuālās mākslas objekts?
@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Nē, protams, galu galā tie bija antīkie standartim bet runa ir par cenzūru (to pašu, kuras dēļ viņu lika apģērbt), otrkārt par to, kas īsti ir māksla, un treškārt: kāpēc vieniem tā ļoti patīk badīt degunā, ka otrie nespējot mākslu nevērtēt, bet otrus tas uztrauc.
@just1birdcherry@Spiritoftime6@curiha tieši tā paša iemesla dēļ, kāpēc daļai liekas, ka jebkāda provokācija (visvieglāk provocēt ir ar ģenitālijām) ir māksla.
Esmu no tiem, kas saka, ka nav.
@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Man patīk tas, ko var analizēt. Piemēram, viena no manas mīļākās grupas dziesmām, kuru vēl aizvien nespēju atkost, par ko tā ir: atceros, kā franciskāņu mūks, kas specializējas Bībeles tekstos, video iesāka ar atzīšanos, ka nezina, vai šo vērts analizēt, bet 1 rindu grib dzirdēt.
@just1birdcherry@Spiritoftime6@curiha jā, man arī patīk analizēt. Bet mūsdienās nudien liela daļa tās saucamās "mākslas" ir stipri pārvērtēts. drīzāk mēŗkis ir nevis likt domāt, bet uztaisīt skandālu un lai runā par to "mākslinieku". Uzmanības trūkums.
@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Un viņam ļoti patika. Bet es nedaudz pēc video beigām konstatēju, ka tomēr nepiekrītu viņa versijai. Bet, ja būtu skolā vai universitātē tās literatūras skolotājs bijis, nāktos kārtīgi pasvīst. Bet no kuras puses tuvoties tēlotājmākslai?
@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Un skandāli ir garaicīgi. To resultāts potenciāli var būt interesants, bet droši vien tikai tad, ja konstatē, ka skandāls nekur neved, un visu sāk no sākuma.
@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Tikai es nezinu, kādas ir iespējas tēlotājmākslā. Piemēram, literatūrā postmodernisti var mierīgi spēlēties ar veciem sižetiem un arhetipiem. Galvenais, lai tos pietiekami labi pārzinātu.
@_St_John_@curiha kāds sakars konkrētas valsts karogam ar divām sakrustotām līnijām? ja ir vēlme domāt tik absurdi, tad ikvienu specifiska izmēra auduma gabalu var pasludināt par simbolu kam vien vēlas, ja jau ikvienas divas līnijas = kristiešu īpašums
@AnitaZdanovica@curiha Tie centieni attaisnot provokāciju ir tik nožēlojami... Tad jau varavīksnes karogs ar komentāru "LGBT jāizskauž", arī ir skaidrojams kā sagadīšanās ar krāsām, un LGBT domāts "Liekulība, Greizsirdība, Bailes, Terorisms" - arī būtu ok? LGBT taču nepieder ne krāsas, ne abreviatūra.
@curiha Pēc “Tā NaV MāKsLa” bļāvēju loģikas - visās klasiskajā mākslā krāniņi būtu jāaizkrāso ciet vai ar āmuriņi jānosit nost. Un vispār mēs visi tik šķīsti un balti.. un šīs tēmas tak vispār tabu.
Mākslu spējam saredzēt tikai vēstures muzejā tikai tad kad gids ar pirkstu iebaksta.
@lina_kina@robertsgulans@curiha nešķiet ka nolūks būtu aizvainot un vai vispār ar reliģiju te sakars... man drīzāk nolasās ka tieši šis cepiens ir mērķis
@artis_dobrajs@curiha nezinu, bet (ja kadam ir velme redzet) varu piedavat sadu darbu jau te un tagad😃nosaukums - "Krāniņš, kurš ejakulē vienam masīvam loham sejā" (oil on canvas, 2022)
@_St_John_@curiha kāds šiem piemēriem sakars ar konkrēto mākslas darbu? vai tajā mākslas darbā ir teikts, ka kristieši ir jāizskauž? vai ka jk tulkojas kā kaut kas?
@curiha@SigitsDuduris Pilnībā piekrītu - gaidam no mākslinieka pravieti Muhamedu attēlotu kā fallu.
Vai varbūt uz falla uzdrukāt Latvijas karogu? Vai Jūsu seju? Varbūt Jūsu bērna seju?
Kurā brīdī māksla kļūst par legālu mobingu vai obligāti pieņemamu perversiju?
@SigitsDuduris@curiha Nu ja, emocijām, ko izraisa māksla, vienmēr jābūt patīkamām. Tiklīdz kaut kas norezonē ne tik patīkami, tā tas uzreiz nav ētiski. Jums tikai pūkainus kaķēnus un baltus vienradžus izstādēs padodiet 😅
@curiha Dzimumorgānu publiska demonstrācija ir absolūti nepieņemama. Ne atsevišķi, ne nosaucot to par mākslu, ne uzkarinot tos uz krusta, ne rādot tos, virinot mētelīti.
Pieklājības nomām ir jābūt un ir jābūt neatkarīgi no konteksta, neatkarīgi no kritiķu politiskās pārliecības..
@ahmdhm@robertsgulans@curiha Iespējams, bet to, ka radīts provokatīvs / aizskarošs / zīmogošana darbs, to gan varēja apzināties. Un tad pēc būtības nav atšķirības, kādu simbolu izmanto: krustu, Korānu vai valsts karogu. (Sekas tik var atšķirties).
@SigitsDuduris@curiha Ētika ir paraža, tikums. Tiklīdz kā kāds lauž konkrētas kultūras uzstādītas robežas, dabiski, ka kāds sāk bļaut par ētiku,jo sajūtas nepatīkami, ārpus komforta zonas. Sekss līdz kāzām arī nav ētisks. Daudzi to ievēro? Nepatīk? Samierinieties un dzīvojiet tālāk.
@curiha ņemot vērā, ka sab. vairumam savukārt nav pienemama šāda iejaukšanās normālā vērtību sistēmā, iesaku śos perversos "mākslas izstrādājumus " izvietot pie tās radītàjiem & atbalstītājiem...varbūt mazāk augstprātības iesākumā būtu pietiekami advancēti? bone chance mes amies!🤔
@Elofija@parslakoo@Akmentins@curiha Vispār jau ir. Jā, māksla var būt provokatīva un tad tā kļūst par politisko instrumentu, kā tas ir šajā gadījumā. Un ja provokācijas ir absolūti tizlas un nespējīgas, tā vairs nav māksla - tā ir prasta uzmākšanas un apsaukāšanās, kas nav vajadzīga.
@UldisVarnevichs@parslakoo@Akmentins@curiha Kur tur politika? Jā, mākslas mērķis var būt arī šokēt. Bet politiku vai jebko citu tur piedomā mūsu katra fantāzija vadoties no individuālās samaitātības pakāpes. Cilvēki kuri saskata tajā mākslu, jau pauduši vairākas idejas, kas nesakrita ar manējo. To ir interesanti izzināt.
@Elofija@parslakoo@Akmentins@curiha Nu padomāsim - loceklis uz krusta - māksla? Tikai tad, ja tā ir provokācija, provokācija ir politika. Viss ir ļoti vienkārši.
@SigitsDuduris@curiha Vai tad ētika attiecas tikai uz mākslas jomu? Kādēļ sadzīvē darīt ētokas normas pārkāpjošas lietas ir ok, bet mākslā tas pats pēkšņi nav ok?
@Spiritoftime6@MDzulio@Maaris76@curiha Kā gan savādāk, viņiem pret mākslu nav nekādi standarti. Vienmēr kur kāds izdara kaut ko debīlu un nosauc to par mākslu, atskrien progresīvo ķēmu bars un sāk gavilēt.
@narkokakis@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Runa nav par to, kas man liekas vai neliekas. Gribu dzirdēt definīciju vai vismaz personiskās izjūtas. Savukārt par cenzūru, nezinu. Ar brīdinājumu uz afišas/durvīm katrā ziņā netiksi cauri, jo teksts vai nu nebūs informatīvs, vai aizskars kāda jūtas.
@narkokakis@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Un par tām izjūtām: ir, piemēram, manai mīļākajai grupai dziesma (vai skaņdarbs, jo 14 minūtes, 5 daļas), un es esmu dažādus speciālistus paklausījusies, ko viņi saka gan par vokālu, gan mūziku, un esmu, piemēram, redzējusi, kā viens "parastais cilvēks" ->
@narkokakis@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha -> pirms dziesmas klausīšanās uzvelk kaklasaiti. Esmu redzējusi, kā lieli tēvaiņi ar grūtībām valda asaras. Es pati ilgi staigāju apstulbusi, un centos savākties, lai izlemtu, vai tā var (labs jautājums angļu filologam), turklāt es nezināju priekšvēsturi.
@narkokakis@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Jau teicu: 18+ nav informatīvs. Teikums vai divi arī nebūs. Īpaši sabiedrības daļā, kur uzskata, ka inteliģentam cilvēkam jaapmeklē visas izstādes, kas tiek rīkots, un cilvēks cer, ka viņš tur ieraudzīs mākslu.
@narkokakis@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Un es jau kuro dienu rakstu, ka gribu zināt, kas īsti ir māksla tēlotājmākslas jomā. Un, ja nevarat definēt, tad vismaz dalieties izjūtās. Grūti?
@just1birdcherry@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha 18+ nozīmē, ka tur būs pieaugušo saturs, pārējam nav nozīmes. Un par "īstu mākslu" nav tādas īstas mākslas vai īstas mūzikas, ja vien ir kaut 1 cilvēks kam patīk radītais, tad tas kvalificējas. :)
@narkokakis@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Ir gan nozīme, jo liela daļa, jo liela daļa sašutušo ir sašutuši par to, ka viņus tur par muļķiem. To tika dzirdi, ka tā esot māksla, bet kāpēc, ne vārda.
@narkokakis@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Un ir objektīvi kritēriji. Piemēram, skolnieka sacerējums neapšaubāmi atšķiras no tā, ko ir sarakstījis pieaudzis rakstnieks. Lai gan, protams, ne viss, ko raksta pieaugušie, ir māksla.
@just1birdcherry@KaijaSkujina@Spiritoftime6@curiha Lielāku ahineju kādu rakstās jūs, sen nebiju lasījis. Māksla objektīva? Beidziet muļķoties. Sašutuši ir reliģiozie cilvēki, kuri vienmēr ir sašutuši par visu. ;)
@narkokakis@just1birdcherry@KaijaSkujina@curiha Jā, objektīvs mākslas kritērijs ir - vai to, ko tu tur radīji var atkārtot da jebkurš, vai tomēr tam vajag gana retas prasmes/talantus. Ja tu aiznesīsi sūdu čupu uz izstādi, tad, protams, atradīsies idioti, kuri teiks, ka tā ir "māksla", lai citi nepadomā, ka "viņš neko nesaprot"
@just1birdcherry@narkokakis@KaijaSkujina@curiha Dpilī bija klasiskais kailā karaļa gadījums. Kad idioti, gribēdami izskatīties gudrāki nekā ir, teica - loceklis uz krusta ir mākslas darbs, vienkārši jūs neko nesaprotat. Tieši kā tajā: "Karalis nav pliks, tas ir viņa tērps, vienkārši jūs no tā neko nesaprotat...."
@Spiritoftime6@narkokakis@KaijaSkujina@curiha Šai konkrētajā gadījumā iemācīsies strādāt ar porcelānu un uz priekšu. Tās pārējās skulptūriņas izskatījās komplicētākas, bet ko nu es no keramikas jēdzu. Bet ideja par alternatīvu Jēzum nav slikta, jautājums, vai var īstenot, lai ne skandāls, ne banalitāte.
@Spiritoftime6@just1birdcherry@KaijaSkujina@curiha Tātad, ja es varu atraugāties skaļāk kā 99% cilvēku, tā ir māksla? To taču var izdarīt tikai viens procents cilvēku. Jūsu kritērijs ir aplamāks Apr aplamu.
@narkokakis@just1birdcherry@KaijaSkujina@curiha Jūs man atgādiniet tās primitīvās būtnes, kas ir sajūsmā par purkšķināšanas jociņiem. Tik zems līmenis. Nebrīnos, ka urlu subkultūra - dzimumlocekļi uz žogiem, tualešu sienām jums ir "māksla". Atraugāšanās skaļāk kā citiem nevar būt māksla. Tā nav prasme, tā ir fizioloģija....
@Spiritoftime6@just1birdcherry@KaijaSkujina@curiha Kurā brīdī es teicu, ka man tas mākslas darbs patīk? Kā arī par atraugāšanos rakstīju, lai demonstrētu, cik jūsu kritērijs ir dumjš. Ja es māku uzzīmēt tādu fallu, kā nemāk neviens tā arī nebūs māksla? Jūs sakāt par kaut kādiem krieviem runāt, kas vispār ir ārpus temata.
@Spiritoftime6@just1birdcherry@KaijaSkujina@curiha Šie snobiskie cilvēki, kuri domā, ka kaut ko jēdz no mākslas, bet paši neko tajā novērtējamu nav radījuši ir izsmiekla vērti.
PS jūsu tekstus parādīju, kādam, kam ir izglītība, par kuru jūs varat tikai sapņot, lieki teikts, ka jūs teksti tika izsmieti.
@just1birdcherry@Spiritoftime6@KaijaSkujina@curiha Pameklējiet vārdu muļķis manā ziņā. Šai saziņai nav nekādas jēgas. Jūs gribat komunismu, kur visu cenzē es gribu attīstītu rietumu kultūru. Visu labu ar jums vairs nevēlos sazināties, jebkura nākamā ziņa, jūs ievietos pie bloķētajiem vai "muted" :)
@UldisVarnevichs@parslakoo@Akmentins@curiha Provocēt var uz daudz ko, arī uz domāšanu, vērtību pārskatīšanu. Lai apvainotos par vienu no cilvēka ķermeņa daļām? Tas, ka abstrakts dzimumloceklis ir kaut kas netīrs vai nepatīkams, nu padomājiet sevī, kāpēc tā.
